​,,A Diákhitel 2 fölfelé fogja nyomni a képzések árát" - Interjú Kadlec Gergely HaHa-aktivistával

2013. 12. 19. 18:09 - Prinz Dániel

Egy hete döntött a Diákhitel Központ, hogy további 1%-kal csökkenti a Diákhitel kamatát. Ennek örömére Kadlec Gergelyt, végzős mérnökinformatikus hallagtót, a Hallgatói Hálózat aktivistáját kérdeztük. Kadlec nemrégiban a HaHa blogján is kritizálta a Diákhitel 2 rendszerét, azt jósolva, hogy buborékként fog kipukkadni.

Röviden a lényeg Kadlec szerint:

  • eddig túl magasak voltak a kamatok, most sem fognak érdemben csökkenni
  • a diákhitelrendszer elhibázott, mert adósságba hajszolja a hallgatókat
  • az oktatási rendszert sokkal nyitottabbá kéne teni.

Átlátszó Oktatás: Mit gondolsz a diákhitel kamatának a csökkentéséről?

Kadlec Gergely: Éppen itt volt már az ideje, a világ nagy részében a válság kitörése óta szinte 0% a kamat. Nálunk pedig mióta Matolcsy ólálkodik a kamatlábak körül már 3%-ot csökkent (most 3,2%), a diákhitel kamata pedig csak másfelet. És ez is csak jövőre lép életbe, most december 31.-én még a régi 7,5%-os kamatot fogják feltőkésíteni.

ÁO: Eddig szerinted miert nem csökkent a Diákhitel kamata?

KG: Nyereségvágyból.

ÁO: A Diákhitel központ nyereségvágyából?

KG: Igen.

ÁÓ: És most miért csökkentettek kamatot? Elmúlt a nyereségvágy? Kampányfogás a választások előtt? Valami más?

KG: Hozzájukvágott az EIB 100 millió eurót, amit ki kell adniuk, tavaly 5500 ember vette föl a Diákhitel 2-t. Idén nem tudom mennyi, de biztos kevésnek itélték és ezzel akarják följebb tornázni az ügyfelek számát. Érdekes még, hogy a Diákhitel 2-ből a mostani állás szerint a diáknak csak 2%-os kamatot kell fizetniük a többit az állam állja - ameddig tudja. A csökkentés nem a diákokra eső részt hanem az államra eső részt érinti, kicsit lefaragnak a költségvetés kiadás oldaláról ezzel a lépéssel.

ÁO: Vagyis az egész csak egy trükk? A diákoknak továbbra is ugyanannyit kell fizetniük?

KG: A Diákhitel 2 esetében igen, a Diákhitel 1-nél csökken valamicskét a tartozás növekedése. Mert csak erről van szó, a dinamika semmit sem változik. A kamatos kamat exponeciális függvény, a Diákhitel 2-nél előbb vagy utóbb el fog érkezni az a pont amikor az állam nem tudja vagy nem akarja fizetni a kamattámogatást és az egészet a diákok nyakába varrják. Fizetésről szó sincs egyelőre csak felveszik az emberek, kb. hasonlóan, mint a svájcifrank hitelt, amikor aláírták a szerződést senkinek fingja sem volt mennyit kell majd fizetnie. Én úgy fogalmaznék, hogy a diákoknak továbbra is ugyan annyi a tartozása. Hogy mennyit kell majd fizetniük, az a jövő zenéje.

 

ÁO: Miért gondolod, hogy elérkezik egy pont, ahol az állam majd nem tudja vagy nem akarja fizetni a kamattámogatást?

KG: Itt egy másik exponenciális függvény. A kamattámogatás állami költsége ugyanezt a dinamikát követi. Ahogy a népességnövekedés se folyhat ugyanebben az ütemben a végetelenségig, hiszen véges világban élünk, a kamattámogatás is bele fog ütközni egy plafonba. 6% folyamatos növekedés azt jelenti, hogy kb 11-12 évente duplázódik meg az összeg. Nincs olyan gazdaság a világon, ami ezt kitermelné.

ÁO: De miért várunk évente 6%-os növekedést?

A pontos érték 7,75% - 2% = 5,75% a duplázódási idő képletbe behelyettesítve: 12,4 évente duplázódik. A dinamikán ez nem változtat. Vagy az a kérdés miért ez a dinamika? A diákhitel kamatát minden év december 31-én feltőkésítik és onnantól ez a megnövelt összeg kamatozik tovább. Ez az exponenciális haladvány. Régebben kiszámolgattam ezeket pontos értékekkel itt.

ÁO: Bocs, lehet hogy félreértettelek. Tehát nem a diákhitelt felvevők száma, hanem a tartozás növekszik évente kb. 6%-kal. De minden hitelnek van kamata. Általánosságban utasítod el, hogy a hiteleken kamat legyen vagy csak a diákhitel kamatát tartod túl magasnak?

Ami azt illeti igen, az emberek olyan pénzt adnak kölcsön amire éppen nincs szükségük, zsarolás a pénz visszatartásával gátolni másik két ember cseréjét, ami a gazdaság alapja. Mintha valaki sorompót állítana az út közepére és útpénzt szedne saját zsebbe a közúton. Persze ezek csak minimális összegek ahhoz képest, hogy levegőből teremtett pénzek után szednek kamatot. És igen a diákhitel kamatát egyébként is túl magasnak tartom, a fentebb linkelt cikk írásának idején az MNB alapkamat 7% volt a diákhitel kamata pedig 8%, ez 1% marzs amiből remekül meg tudott élni a központ. Most 6,5% a dh1 és 3,2% az MNB alapkamat. Ekkora különbségből nem csoda, hogy ott tudnak lenni az összes fesztiválon és minden hírportálon a reklámok között.

ÁO: Milyen diakhitel kamatot tartanál igazságosnak? Milyen lenne egy jó diákhitel rendszer? Szükség van egyáltalán diákhitelre?

A Diákhitel 2 folyamatosan fölfelé fogja nyomni a képzések árát, hasonlóan a devizahitelezés felpörgésével emelkedő lakásárakhoz, ez a lehető legrosszabb megoldás. Egy fokkal jobb lenne ha a Diákhitel Központ nonprofit lenne ebben az esetben igazán adhatnák az alapkamaton. Még egy fokkal jobb lenne ha az Európai Befektetési Bank nem diákhitel központnak adna 100 millió eurót hanem a magyar felsőoktatásnak. A legjobb az lenne ha mindenki bejutna a felsőoktatásba, aki képes is azt előnyére váltani, és valahogy garanciát vállalnának arra a sulik, hogy a tandíjra költött milliók valóban egy jól fizető állást jelentenek és ha ez utólag hamisnak bizonyul elengednék a tartozást. Képzeld csak el milyen lehetetlen helyzetbe kerül az aki nem talál állást, esetleg csak minimálbérest egy többmilliós diákhitellel a nyakában. Az állások egyre fogynak és fogynak a diákhitel viszont kegyetlenül kamatozik minden évben x%-ot a nyugdíjig.

ÁO: Vagyis te például egy olyan tandíjat/diákhitelt támogatnál, amilyen Angliában van, ahol a jövedelmed X%-át kell befizetned, ha egy bizonyos szint fölött keresel?

KG: Én elég radikálisan állok a kérdéshez, ezt se támogatnám de egy fokkal jobb lenne. Egyébként nálunk is a jövedelem 6%-a kötelező törlesztőrészlet. Nem egy esetről hallottam, ahol ez még a kamatokat se fedezi. Például 2 millió forint tartozás esetén a visszafizetés kezdetekor 6,5%-on 130 ezer forint az éves kamat, ami havi 10833 forint, ez pedig egy 180 ezer forintos havi fizetés 6%-a. Mindenki aki havi 180 ezer forint alatt keres és csak a kötelező részt törleszti annak tovább nő a tartozása nem pedig csökken. Kevés szakról tudok ahonnan ekkora kezdőfizetéssel kerülnek ki az emberek. Érdekes még, hogy a vállalkozóknak nem a profitjuk hanem a bevételük 6%-át kötelező törleszteni. Jakab Andor híres képzeletbeli vállalkozásánál ezek: Bevétel - 9,6 millió forint/hó, Profit - 1,338 millió forint/hó. Kizárt, hogy ezt (a 9,6 millió forint 6%-a 576 ezer forint) bárki ki tudja termelni.

ÁO: Te milyen finanszírozási rendszert támogatnál a felsőoktatásban?

KG: Jó kérdés, a minimum, hogy annyit rá kéne költeni mint a GDP növekedés. Tudom, hogy az állam is hitelből fizetné ezt, az állam hitelét pedig mi fizetjük de eszméletlen, ha jól tudom 13x-os megtérülése van egy diplomának. Csapó Benő mester tartott a szegedi Nem Sztrájk szabadegyetemen egy előadást amin ezeket a diákat kivetítette.

http://youtu.be/9s9TX6AMOSA

http://youtu.be/uUq2oJ3dMOg

Látni kell, hogy ez nem annak a haszna aki megszerzi a diplomát hanem az egész országé. Szemétség ezért a diákokat eladósítani.

ÁO: Mi a véleményed arról az érvről, hogy miközben az egyetemi képzésnek hatalmas társadalmi haszna van, az egyéni haszna is nagy, így az államnak es a diákoknak osztozniuk kéne a költségeken?

KG: Van egyéni haszna, ez kétségtelen. Ezt az egyéni hasznot akarják lefölözni a járadékosok akik már nem találnak befektetést a pénzüknek. A nyugati államkötvények kamata túl alacsony a tőzsdék pedig már így is túlértékeltek. Európában egyre nagyobb fejvakargatás megy, hogy a banok nem tudnak hova hiteleket kihelyezni mert senki nem ruház be olyan dologra amin nem tud profitot elérni. Ha valaki nyugdíjas koráig nyögi a diákhitelt, annak nincs egyéni haszna. Ha a költségeken az állam és a diák osztozik, akkor a hasznon ne az állam és az 1% osztozzon.

ÁO: De hát a 99%-nak is ott a felsőoktatás egyéni haszna a magasabb kereseteken keresztül. Vagy mire gondolsz? Arra, hogy a penzügyi (es más) erőforrások alapvetően egyenlőtlenül oszlanak el a társadalomban? Vagy az oktatás valamilyen szempontból speciális?

KG: Maximum olyan szempontból speciális, hogy rá vannak szorulva az emberek, mint a lakásra vagy a közlekedésre, mindig lesz rá kereslet. A magasabb kereset nincs garantálva a hitelt viszont behajtják rajtad, arra mérget vehetsz. Például mi van azzal aki befizetett eddig 1 millió fölött építő szakra és most a kormány elvette a munkáját? Lehet, hogy a kereset magasabb de a családi kassza nem gazdálkodik többől ha a diákhitelt törlesztésére megy el ez az extra. Arról nem is beszélve mennyivel kevésbé pattog egy alkalmazott akinek jókora tartozása van, mennyivel sürgetőbb számára a munkakeresés.

ÁO: Tehát szerinted egy teljesen tandíj- es diákhitelmentes rendszer lenne jó? Vagy valamilyen tandíj/diákhitel még elfogadható?

KG: A tanítás nagyrészt információátadás, ennek az ára manapság megegyezik a szélessáv árával, ami elég minimális a tandíjhoz képest. Ha a diploma egy tudás meglétét igazolja miért korlátozzák honnan szerezhetem meg én ezt a tudást, miért kell nekem villanyt, fűtést, őszöreg profokat kifizetnem? Írjanak ki vizsgákat amikre bárki jelentkezhet attól függetlenül hova jár suliba, ki ő mi ő és ezért kérjenek el egy minimális összeget, aztán adják ide a papírt ha valóban megfeleltem és felejtsenek el. Ennyi pénz járna jogosan, hogy e mellett hirdetnek versenyképes áron képzést amin a vizsga anyagára felkészítenek az oké, és ezért jogosan kérnek tandíjat. Most bürokrácia, monopolhelyzettel zsarolás és a valóságtól elszakadt professzok vannak. Erre költve nem elfogadható a tandíj, az adóssággal kezdett életpálya pedig még annyira se.

ÁO: Mi lesz szerinted a mostani kamatcsökkentésnek a hatása?

KG: Többen fogják fölvenni.

ÁO: Ha nem is csökken érdemben a diákok költsége, akkor miért jóslod azt, hogy többen veszik fel? Milyen mechanizmusok állnak emögött?

KG: Az alacsonyabb kamatok miatt alacsonyabb jövedelem mellett lehet törleszteni ugyanakkora tőkét. A konyhaasztal melletti matekozások közepette többen fogják úgy érezni, hogy érdemes felvenni.

ÁO: Te mit javasolsz az egyetemre készülő diákoknak, mit tegyenek?

Először is tényleg üljenek le a konyhaasztal mellé matekozni. A kamatszámításban semmi ördöngősség nincs amit érettségi előtt ne tudnának, főleg aki főiskolára vagy egyetemre készül. Tartsák észben, hogy a diákhitel egy befektetés és minden kockázatot ők viselnek, nem az oktatás 5 évére kell előre okoskodni, hanem a visszafizetés 10-15 évére is. De leginkább azt javaslom, hogy ne vegye fel senki. Főleg ne tetkókra, telefonokra és bulizni. Nézzék meg a hőn áhított szakma kezdőfizetéseit, van-e lehetőség a szakmában tapasztalatot szerezni diploma nélkül. Menjenek el egy évre melózni ha csak diákhitelellel tudnák elkezdeni a sulit. Hiszen azért adósodnak el, hogy melózhassanak; túl nagy döntés ez szerintem a 18 évesek nagy részének. Ésszel skacok!

A bejegyzés trackback címe:

https://atlatszooktatas.blog.hu/api/trackback/id/tr695699835

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DFK 2013.12.20. 10:47:28

Pedig de logikus, hogy a vállakozó ne a profitból, hanem a bevételből fizessen. Ha ugyanis a profitból kellenne fizetnie, akkor a profitot nullára könyveltetné se perc alatt. Tök jó, hogy a világ működédéről a HaHa aktivista ennyit se tud.
Az viszont igaz, hogy ne telóra, tetkóra meg bulira vegye fel a DH-t. De azt hiszem, aki ezt nem tudja belátni, az jobb ha nem kap diplomát.

RuinDone · http://newworldchaos.blog.hu 2013.12.20. 11:50:48

Adozni is a profit utan kell es szinte minden ceg kicsi es nagy 0ra probalja kihozni. A diakoknak ezt se szabad. Nem jokedveben megy el a legtobb palyakezdo vallalkozonak hanem mert csak igy alkalmazzak.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.12.20. 12:07:24

be akartam irni par nyilvanvalo ostobasagot a cikkbol, de ezek utan minek?
"Persze ezek csak minimális összegek ahhoz képest, hogy levegőből teremtett pénzek után szednek kamatot."

desw 2013.12.20. 12:41:21

@droid_:

És ilyen diplomásokat termelnek ki az egyetemek évente százmilliárdokból. Biztos jó befektetés ez!

croesus aka. the grinder 2013.12.20. 12:58:19

Jézusom, hogy lehett ilyen cikket lehozni? Annyi szakmai csúsztatás van benne, hogy bele se kezdek a felsorolásába...

Egy szempontból viszont nagyon hasznos a bejegyzés: jól látszik hogy mi történik ha gazdasági kérdésekben nem hozzáértő ember kezébe kerülne a döntés.

RuinDone · http://newworldchaos.blog.hu 2013.12.20. 23:40:15

@croesus: kezdj bele nyugodtan, megprobalok valaszolni mindenre. Hatalmas szerencse, hogy most hozzaerto emberek kezeben van, profitmaximalizalashoz erto emberek kezeben.

@droid_: mi a hiba ezzel az idezett resszel? ha nem igy van miert problema egy bankpanik, miert kell allami betetbiztositas? emeld ki a tobbi ostobasagot is nyugodtan

croesus aka. the grinder 2013.12.21. 18:09:59

@RuinDone: Akkor menjünk szépen sorban.

A diákhitel nyilván hosszú távú hitel, ezért a kamatának nem a kéthetes jegybanki betéthez (alapkamat), hanem a hosszú lejáratú kamatokhoz kell igazodnia. Ez utóbbi viszont magasabb.
Jelenleg az alapkamat 3%, a 15 éves állampapír (2028/A) hozama pedig 6,3% (forrás: www.akk.hu), innen nézve kifejezetten alacsony a kamatmarzs.

A Diákhitel Központ egyébként állami cég, ezért az esetleges nyeresége is az államot illetné. Így nincs értelme azt sugallni, hogy a DK túl nyereséges, miközben szegény államot egyre jobban megterheli a kamattámogatás.

"az emberek olyan pénzt adnak kölcsön amire éppen nincs szükségük"

Nem arról van szó hogy nem tudná elkölteni a kölcsönadó (=megtakarító) a pénzét, hanem arról, hogy hajlandó lemondani bizonyos fogyasztásról, ezért jár neki egyfajta kompenzáció.
Másik oldalról, mivel a tőke segítségével javakat lehet előállítani, ebből a haszonból a tőke tulajdonosának is joga van részesülnie.

"A legjobb az lenne ha mindenki bejutna a felsőoktatásba, aki képes is azt előnyére váltani, és valahogy garanciát vállalnának arra a sulik, hogy a tandíjra költött milliók valóban egy jól fizető állást jelentenek"

A sulik nem fogják tudni garantálni, hogy a diákok meg is tanulják rendesen az anyagot, elég szorgalmasak és kitartóak lesznek, stb. A diákhitel rendszerrel viszont lecsökkenne azoknak a felesleges képzéseknek a száma, amelyek során a hallgatók nem kapnak piacképes tudást, mivel ezért nem fognak fizetni a saját zsebükből.

"A magasabb kereset nincs garantálva"

Valóban nincs garancia, azonban piacképes szakmával jóval magasabb jövedelem érhető el, ez bármelyik vonatkozó statisztikából kiderül.
Az adott diplomával elérhető jövedelem illetve a diploma nélküli jövedelem különbsége a képzés hozama, okos pályaválasztás esetén ez nem hogy a 6%-ot, de a 100%-ot is meghaladja.
A számításhoz ráadásul nem a pályakezdő fizetéseket kell nézni, hanem az életpálya során elért jövedelmet. A diplomásoknál gyorsabb ütemben nő a fizetés a tapasztalattal mint a képzettség nélküli munkavállalóknál.

"Képzeld csak el milyen lehetetlen helyzetbe kerül az aki nem talál állást, esetleg csak minimálbérest egy többmilliós diákhitellel a nyakában"

Szerintem pont az lenne a lényeg, hogy az ilyen képzések megszűnjenek, illetve az egyetemre nem való emberek ne jelentkezzenek. A jelenlegi rendszerben egyiket se sikerült bürokratikus eszközökkel kezelni, de majd a piac rendet tesz.

"miért kell nekem villanyt, fűtést, őszöreg profokat kifizetnem?"

Azért, mert jelenleg az adófizetők finanszírozzák a rendszert, így sem a diákok, sem az egyetemek nem érdekeltek a költségcsökkentésben. Ugyanezért nem lehet jelenleg a képzés minőségét sem számonkérnie a hallgatónak az egyetemen.

"13x-os megtérülése van egy diplomának"

Nem minden diplomának. Ez az érték 0 és a csillagos ég között szóródik a képzéstől és a hallgatótól függően. Az adott szakról kibukó hallgató esetén nyilván 0 a megtérülés.

"De leginkább azt javaslom, hogy ne vegye fel senki."

Pedig annak érdemes felvennie, aki az adott diploma segítségével nagyobb mértékben tudja növelni az elérhető jövedelmét, mint a hitelkamat. Egyszerű matek.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.12.21. 20:43:50

@RuinDone: miert bizonyitek egy allami betetgarancia, vagy egy "bankpanik" a kozkedvelt youtube-os elmeletekre? ki tudnad ezt fejteni? miert is gyujtenek betetet a kereskedemi bankok, amire meg kamatot is fizetnek? nem lenne egyszerubb csak ugy a levegobol hitelezni? hat hulyek ezek? vagy ennyire jofejek? esetleg hagyomanyorzes? mit tanitottak errol a youtube-on?

RuinDone · http://newworldchaos.blog.hu 2013.12.22. 10:04:41

En is vagom mi szerepel a kozgaz tankonyvekben de nem ezekbol alakitom ki a vilagnezetemet. Ha igy lenne csak 12 egy tucat velemeny lenne az enyem is, abban meg mi az erdekes?! Pont errol szol a haha es a semmit rolunk nelkulunk jelszo, hogy az is elmondhatja a velemenyet aki a boren tapasztalja a vilagot nem pedig tankonyvekbol ismeri meg. Este valaszolok a gazdasagi felvetesekre, majd ha gep ele keveredek.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.12.22. 11:47:24

@RuinDone: na persze, huszonegyket evesen sokkal erdekesebb azt hinni, hogy rajottunk a vilag nagy titkara (kis segitseggel).
azt majd ne felejtsd el legyszives kifejteni, hogy vegzos mernokhallgatokent milyen modokon tapasztaltad mar meg a sajat borodon ezt a levegobol hitelezos dolgot, ugy egeszen konkretan.
es keresre, egy ostobasag: ha az allam kifizeti a 6%-os kamattamogatast (figyelem: tehat "kifizeti", es nem "nem fizeti ki"), akkor miert is no 10-12 ev alatt duplajara barmi? ami ki van fizetve, azt miert is tokesitik? ezt mar a kerdezo sem ertette, ra is kerdezett, hogy legyen esely javitani a hulyeseget, de nem, a szakerto ur ragaszkodik hozza.
es egy raadas: brutto es netto fizetes kozti kulonbseget megtapasztaltad mar a sajat borodon? mert akkor nyilvan tudod, hogy a peldaban szereplo 180k brutto kb 118k nettot jelent, ennel a hivatkozott oldalon szereplo minden netto kezdofizetes magasabb.

RuinDone · http://newworldchaos.blog.hu 2013.12.22. 22:51:43

@croesus: a 3% es a 6,3% kozti kulonbseg nem az idotartambol hanem a CDSbol jon.

"Nem arról van szó hogy nem tudná elkölteni a kölcsönadó (=megtakarító) a pénzét, hanem arról, hogy hajlandó lemondani bizonyos fogyasztásról, ezért jár neki egyfajta kompenzáció."

es megis milyen fogyasztasrol mond le? nem vesz 20. ferrarit? napi 2 don perignon helyett nem iszik 3at? 20 millios ora helyett csak 10 milliosat hord? ezek a penzek olyan helyekrol jonnek ahol mar nem lehetne egyszeruen tovabb novelni a fogyasztast. Kemenyen probalkoznak az igaz, urutazassal meg kie a legnagyobb jacht versneyeken.

"Az adott diplomával elérhető jövedelem illetve a diploma nélküli jövedelem különbsége a képzés hozam"

manapsag mar a tesco penztarosi allasra is diplomasok jelentkeznek, a bankok ugyfelszolgalatan gazdasagi diplomas emberek ulnek, allitolag bolcseszek sutik a hamburgert. Onerobol szinte lehetetlen belepni a munka vilagaba diploma vagy gyakorlat nelkul igy a diploma nelkuli fizetesek mesebeli osszehasonlitasi alapok.

"A jelenlegi rendszerben egyiket se sikerült bürokratikus eszközökkel kezelni, de majd a piac rendet tesz"

felhivnam a figyelmed a hallgatok elso pontjara "Követeljük a köz- és felsőoktatás átfogó reformját az érintettek bevonásával!" nem a piac bevonasarol van szo de gyokeres valtoztatasrol, a DH2 bevezetese nem ilyen, csak egy berheles

"nagyobb mértékben tudja növelni az elérhető jövedelmét, mint a hitelkamat. Egyszerű matek."

a devizahitelesek meg siman tudtak torleszteni a hitelt - egyszeru matek- amig be nem utott a krach, ami kodolva volt a rendszerbe. ebbe a rendszerbe is kodolva van a krach. a 13x ROI pedig az atlag

@droid_: mondjuk egy elismert professzor ir egy konyvet, ennek a kivonataibol irodik egy cikk vagy tart rola egy eloadast egy konferencian errol keszul egy video ami felkerult a youtubera. Miert alacsonyabb erteku a youtuberol megszerzett azonos informacio a tobbi helyrol megszerzettnel? De nem innen szerzem az alapgondolatok nagy reszet hanem Silvio Gesell Természetes gazdasági rend cimu konyvebol, a tobbit mint irtam megfigyelesbol es logikazasbol, cikkekbol, konfereciakon es ketsegtelen neha ezek youtubon a legelerhetobbek.

alfahir.hu/sites/barikad.hu/files/images/allamdosag1.jpg
nezd csak ezt a kepet 1990tol 2007ig 2rol 16 ezer milliardra nott az allamadossag 17 ev alatt 3 duplazodas es en nem latok olyan dolgot a jovoben ami ezen a trenden valtoztatna, vagy szerinted hirtelen lesz valahonnan kulon penz a DH2 kamataira? az nem hitelbol lesz fizetve? es ne mond hogy elinflaljak mert kurva erosen probalkoznak de nem akar osszejonni

RuinDone · http://newworldchaos.blog.hu 2013.12.22. 22:54:53

@droid_: jah huh a brutto netto kimaradt, szoval a 180/118 egy 2 millios tartozashoz lett kiszamolva peldakent. ebbe max 250 ezer/felev tandiju kepzes fer bele (7 felev nagy hasrautesre majd excelt ragadok ha ragaszkodsz hozza) ebbe pl mar BME-s kepzesek nem fernek bele, es nem csuszhatsz 1 felevet se

RuinDone · http://newworldchaos.blog.hu 2013.12.22. 22:59:23

www.doctorhousingbubble.com/wp-content/uploads/2011/04/student-loan-debt-sallie-mae.png
ezen a kepen pedig 30 ev alatt 8szor duplazodott meg az osszeg

a szemelyes(kedo) felvetesekre nem kivanok kiterni mert, hogy en ki mi miert mennyire vagyok szamit a legkevesbe

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.12.22. 23:35:53

@RuinDone: hehe ha szemelyeskedni akarnek, akkor a fuvezos posztjaiddal jottem volna. ados vagy a valaszokkal. kezdjuk az elejen. minek gyujt a bank betetet ha a levegobol hitelez?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.12.23. 13:44:14

hat ez igy baromi lassu lesz. akkor en is reagalok egyvalamire, amig varom a valaszt az egy kerdesre.
1990-tol 2007-ig tarto idoszakban az inflacio tobb mint 700%-os volt. ez azt jelenti, hogy 2007-re tobb mint 8-szor akkora osszeget kellett kifizetni az atlagos fogyasztoi kosarert, mint 1990-ben. ez azt is jelenti, hogy 1990-ben a 2ezer milliard forint adossag kifizetese tobb kosarrol valo lemondassal lett volna lehetseges, mint 2004-ben a 16ezer milliard forint kifizetese.
ennyi ertelme van forintban szamolt, evtizedes kulonbseggel mert adatokat onmagaban ozzsehasonlitani.

desw 2013.12.23. 14:10:54

@RuinDone:

"manapsag mar a tesco penztarosi allasra is diplomasok jelentkeznek, a bankok ugyfelszolgalatan gazdasagi diplomas emberek ulnek, allitolag bolcseszek sutik a hamburgert. Onerobol szinte lehetetlen belepni a munka vilagaba diploma vagy gyakorlat nelkul igy a diploma nelkuli fizetesek mesebeli osszehasonlitasi alapok."

És ha lenne legalább egy kevéske eszetek, akkor rájönnétek, hogy ezt magatoknak köszönhetitek. Ez történik akkor, amikor az állambácsi ingyen, vagy messze a piaci ár alatt ad valamit (ha nem te fizetsz egy szolgáltatásért, akkor leszarod, hogy mennyi hasznod lesz belőle).

Ez ugyanis az állami finaszírozással feduzzasztott képzés eredménye.

Az egyetemek a diákok után kapott fejpénz miatt abban voltak érdekeltek, hogy minél több barmot felvegyenek. A diákok többsége pedig leszarta (nem ők fizették), hogy mennyit ér majd a diplomájuk a munkaerőpiacon.

Eredmény:
- több ezer milliárd kibaszása az ablakon
- százezrek kalap szart érő diplomával
- munkaerőpiacról kiszorított érettségivel rendelkező munkavállalók

"mondjuk egy elismert professzor ir egy konyvet, ennek a kivonataibol irodik egy cikk vagy tart rola egy eloadast egy konferencian errol keszul egy video ami felkerult a youtubera. Miert alacsonyabb erteku a youtuberol megszerzett azonos informacio a tobbi helyrol megszerzettnel?"

Aha, tehát az információ értékét maga az adathordozó értéke adja! Huu b+!

Egyébként miért akartok egyetemre járni akkor? Fent van minden a neten, tessék keresgélni!

Közösségek

süti beállítások módosítása