A NAV 2006-ban a fiktív adózók elleni hatékonyabb fellépés érdekében bevezette az adószám felfüggesztés és törlés jogintézményét. A felfüggesztés korlátozza a számla kiadást és az ÁFA visszaigénylést, a törléssel pedig a kérdéses cég adójogilag megszűntnek tekinthető. Működő vállalkozásnak utóbbi szankció a halálos ítélettel egyenértékű. De nem Szegeden és nem az egyetemi hallgatói önkormányzat érdekeltségében.

• Két kocsma egy épületben és egy cég nevén
• A működtető cég adószáma szeptember óta törölt
• A tulajdonosi kör többszörös áttétellel EHÖK érdekeltségű
• Na és? Cuki, nem?

Már korábban részletesen foglalkoztunk az FR 1968 Kft. érdekeltségeivel és tulajdonosi körével, azóta viszont feltűnt számunkra, hogy a cég a 2013. szeptember 9-vel hatályos adószám törlés ellenére élénk programkínálatot és folyamatos működést produkál. Ez idő szerint mind a Pöcikében, mind a Törpében problémamentes a kiszolgálás, az ott kapott számlákon pedig ott díszeleg az FR 1968 Kft. neve, mint kibocsátó. 2014 első napján nem meglepő módon a pult mögött a korábbi ügyvezető, Apró Gergő testvére, Apró Bence volt az "ügyeletes". A számlaadási kötelezettséget igen lazán kezelte, már majdnem azt hittük beüti a gépbe a cehet, de csak a pénztárcáért nyúlt, hogy visszaadjon nekünk. Biztos, ami biztos, a decemberi működésről megőriztünk pár blokkot. 

Az adószám törléséhez vezető út rögös, de nem  teljesíthetetlen. Az adóhatóság az adózás rendjéről szóló törvény rendelkezései alapján automatikusan felfüggesztett státuszba teszi a céget, ha nem lehet kiértesíteni vagy nem tesz eleget bevallási vagy adófizetési kötelezettségének. A felfüggesztést követően, amennyiben nem érkezik fellebbezés,  a hatóság kezdeményezi a törlést az illetékes cégbíróságon. Ettől függetlenül a törvény felsorol olyan eseteket is - például nem valós képviselő vagy valótlan cím adatok -, amelyek fennállása esetén azonnal a törölt céget lehet produkálni.

De lássuk miként hat a fenti két szankció egy cég működésére. Felfüggesztéskor a cég még kiadhat számlákat, pl.: rendezvényszervezésért, ill. fogyasztás után és az ügyfeleik ezt be is fogadhatják, de a beszállítók által kiadott számlák után már nem tudja az adólevonási jogát érvényesíteni, azaz ÁFÁ-t visszaigényelni. A törlést követően már a számla kiadás sem lehetséges. A valóságban azonban már a felfüggesztett státuszban csellengő cégektől is félnek a könyvelők, mint a tűztől. Több megkérdezett, a vendéglátásban érdekelt informátorunk szerint a legcélszerűbb, ha eleve nem állnak olyan cégekkel kapcsolatban, akik erre a kihívásokkal teli útra léptek, mivel senki nem szeretne felesleges ellenőrzést.

A konkrét esetben nem valós képviselőt kizárhatjuk, hiszen cégjegyzék szerint  2013.  július 29-én Borbola Róbert lett a kft ügyvezetője, aki mind a mai napig vezeti a két vendéglátóhelyet és tevékeny a pult mögött is. Rajta kívül viszont többen is részt vesznek a kiszolgálásban, adódik a kérdés, hogy  adószám hiányában miként történik a munkavállalók utáni járulékok befizetése. Megkerestük az ügyvezetőt a cég hivatalos elérhetőségein, mert kíváncsiak voltunk, hogy milyen okból került törölt státuszba a cég és hogyan lehetséges a vendéglátóhely működtetése,  de cikkünk megjelenéséig nem érkezett válasz.

A hatályos szabályzás alapján szeszes ital forgalmazása esetén bejelentési kötelezettsége van az üzemeltetőnek az önkormányzat felé. Ebben nincs is hiba, hiszen az önkormányzat vonatkozó közzétételi listájában egy bejelentés alatt megtaláltuk mindkét helyet. A NAV Kék számán és annak Csongrád Megyei Vám- és Pénzügyőri Igazgatóságán arra kérdésünkre, hogy miként lehetséges törölt adószámmal a szeszes ital forgalmazás, rövid válasz érkezett: sehogyan. Viszont jövedéki termékekkel visszaélés szempontjából egyhangúan “érdekesnek” találták a szituációt.

Az FR 1968 Kft.-t 100%-os tulajdonosa a HM Vagyonkezelő Kft (HM Kft.). A HM Kft.-ben pedig tulajdonos a Szegedi Tudományegyetem Hallgatóiért Közhasznú Alapitvány (SZTEHA), amelynek kuratóriumi elnöke Török Márk, az SZTE EHÖK elnöke. Szerettük volna tőle is megtudni, hogy van-e a törlésre vonatkozóan információja, kezdeményezett-e bármilyen vizsgálatot, mint tulajdonos, illetve milyen bevételei számaztak a SZTEHA-nak a HM Kft.  és az FR 1968 Kft. vállalkozási tevékenységéből. Mivel a bíróság társadalmi szervezeteket nyilvántartó honlapján csak az egyszerűsített beszámoló érhető el (ez csak pénzügyi adatokat tartalmaz), egyúttal kíváncsiak lettünk volna arra a közhasznúsági jelentésre is, amely az alapítvány pénzügyei mögött meghúzódó tevékenységet bemutatja, de sem erre, sem az előbbi kérdéseinkre nem érkezett reakció a cikkünk megjelenéséig.

UPDATE:

Úgy tűnik, hogy posztunk megjelenése után, este a NAV kiszállt és ellenőrzi a helyszínt.