Hazudott a Nemzeti Közszolgálati Egyetem a nekünk küldött helyreigazítási kérelmében. Azt is sugallták, hogy egy oktatójuk tudományos dolgozatai régóta hozzáférhetőek honlapjukon, de a fájlok tulajdonságaiban látszik, hogy csak aznap készültek el, amikor a kérelmet küldték nekünk.

Miután beszámoltunk Bukovics István, az Nemzeti Közszolgálati Egyetem KTK Doktori Iskola vezetőjének szövevényes tudományos életútjáról, az NKE hamis állításokkal teletűzdelt helyreigazítási kérelmet intézett szerkesztőségünk felé. A cikk tartalmát támadva az első gondolatoknál könnyen leleplezhető állításokkal magyarázták, hogy miért patyolat tiszta az egyetem tudományos élete, illetve Bukovics Istváné. A Belügyminisztérium által titkosított, Moszkvában szerzett diplomamunkáját és kandidátusi értekezését feltöltötték az egyetem honlapjára, pont a helyreigazítási kérelem benyújtása előtt, mintha mindig is hozzáférhető lett volna. Tagadták a titkosítás tényét is, miközben az MTA, illetve a BM is megerősítette a cikk megjelenése előtt, hogy Bukovics István tudományos munkái, illetve a honosítási eljárás is minősítéssel ellátott, titkosított anyag. Ezt kívánja az NKE cáfolni az alábbiakkal.

Írásunk 2014.06.12-én jelent meg. A "jelenleg is hozzáférhető" megfogalmazás arra utalna, hogy a dolgozat korábban is hozzáférhető volt, ezzel szemben a Google segítségével is gyorsan ellenőrizhető volt, illetve a feltöltött fájlok létrehozási és módosítási dátumából is kiderül, hogy a helyreigazítás kérelmük elküldése előtt pár órával töltötték fel a weboldalukra. A feltöltés időpontjában valószínűleg a rohamtempó miatt elfeledkeztek a dolgozatok fedőlapjáról, amit 2014. június 20-án igyekeztek pótolni. A dolgozatok orosz nyelven "hozzáférhetők".

A Google azonnal megmutatja, 2014. június 11-én nem voltak hozzáférhetőek a dolgozatok

Amíg az NKE helyreigazítási kérelmét a fentebbi hamis állítások fényében értékeljük, megkérdeztük az egyetemet, hogy miért csak a kérelmük elküldése előtti órákban töltötték fel a dolgozatokat, miért csak Bukovics István dolgozatai hozzáférhetők a többi oktatóval szemben, valamint miért állították valótlanul, hogy Bukovics István dolgozatai elérhetőek voltak?

Szeretnék először idézni az MTA levelét, amit korábban a titkosításról kaptunk.

Ki és mikor kérte a Bukovics Istvánhoz tartozó minősített adatok titkosítását, illetve milyen indoklással, milyen törvényre, jogszabályra hivatkozva tették ezt meg?

Bukovics István kandidátusi munkájának részleteit a Belügyminisztérium titkosította 1984-ben. A minősítés részleteiről az Akadémia nem rendelkezik semmilyen információval. Ebben az ügyben a Tudományos Minősítő Bizottság speciális Hadtudományi Szakbizottsága volt érintett, amelynek a hivatali apparátusa a Zrínyi Miklós Katonai Akadémián volt. (Az NKE-be olvadt a ZMKA - a Szerk.)

[...] A titkosítás miatt az Akadémia nem rendelkezik információval a bizottság összetételéről, a minősítés miatt titkos az az információ is, hogy volt-e védése Bukovics Istvánnak.

Itt olvasható a Belügyminisztérium, az egyetem egyik fenntartójának tájékoztatása a titkosításról:

2009. évi CLV. törvény 39. § (1) bekezdése átmeneti rendelkezésként 2013. június 30-ig szabott határidőt – a Mavtv. hatálybalépését követően – a felülvizsgálat végrehajtására, melynek során a minősítői jogkört gyakorló – feladatkörében eljárva a Katasztrófavédelmi Oktatási Központ – arra a megállapításra jutott, hogy a kérdéses iratok tartalmát továbbra is minősítéssel védhető közérdeknek kell tekinteni, a Mavtv. 1. számú melléklete szerinti kármérték meghatározására irányadó szempontrendszer alapján.

Tehát nemcsak titkosított volt 1984 óta, hanem még meg is hosszabbította a KOK a titkosítást. Az a KOK, amelyhez Bukovics István több szálon kötődik. A titkosítás esetleges feloldásáról megküldtük kérdéseinket az MTA-nak és a BM-nek is, cikkünk megjelenéséig ígért az MTA választ, a BM még nem reagált.

Elképzelhető tehát, hogy az NKE egy jelenleg is minősített anyagot osztott meg a honlapján.

Egy másodlagos részét is kiemelnénk levelüknek, mely a jogászkodás és sziszifusziság érdekes mezejére is visz minket az NKE Fenntartói Testület felépítéséről.

Úgy látszik az NKE sem ismeri pontosan a saját fenntartóit. A megkérdőjelezett írásunkban úgy fogalmaztunk, hogy "2011-ben az egyetem fenntartói a Belügyminisztérium, a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium és a Honvédelmi Minisztérium lettek", valamint "A Fenntartói Testületbe mind a három miniszter – a BM, a KIM és a HM miniszterei – egy-egy tagot delegálnak." A levelükben felsorolt négy terület valójában az általunk írt három miniszterhez tartozik. Saját honlapjukon is arról írnak, hogy három tagot delegálnak a minisztériumok, pontosabban:

Az FT három teljes jogú és egy tanácskozási jogú tagból áll, utóbbit a Külügyminisztérium delegálja.

Ez viszont nincs összhangban saját levelükkel, a mi írásunkkal viszont igen.

A helyreigazítást kísérő szövegben szeretné az egyetem megindokolni, hogy egy állításunk miért téves, miközben átfogalmazták a cikk szövegét. Pontosabban eltüntettek egy feltételes módot. Véleményünk szerint ez a valóság torzítása.

UPDATE: Az eredeti mondatunk így végződik: érvényesülhet.

Várjuk az egyetem válaszát kérdéseinkre.

U.Gy.