Ügyvédjén keresztül üzent nekünk a plágiumgyanús pályázó

2014. 06. 06. 13:44 - Prinz Dániel

Címkék: oknyom közoktatás

Az Átlátszó Oktatás eddig négyszer foglalkozott Bazsáné Dr. Szabó Marianne különböző plágiumgyanús pályázataival. Először tavaly írtunk arról, hogy egy másik iskolába valaki által már beadott pályázatból vélhetően átemelt részeket, amikor a budapesti Kölcsey Ferenc Gimnázium vezetésére pályázott a Vidékfejlesztési Minisztérium munkatársa. Aztán kiderült, hogy idén egy nagyon hasonló pályázatot adott be egy másik iskolába. Sőt kettőbe. Miután posztjaimban részletesen dokumentáltam, hogy Bazsáné pályázatai plágiumgyanúsak és egymásból is átvettek részleteket, emailben kérte a posztok eltávolítását. Minisztériumi email-címéről írt levelében azzal vádolt, hogy posztjaim ,,adatvédelmi és személyhez fűződő jogait sértik" és,,tartalmában botrányos minőségű" munkáról van szó. Posztomban megírtam, hogy azok a személyes adatok, melyek szerepelnek a pályázatához csatolt önéletrajzában, és így közzétételre kerültek posztomban megtalálhatóak az interneten: konkrétan kormányzati honlapokon volt hozzáférhető Bazsáné lakcíme, email címe és telefonszáma. Ezt írtam az ügyről:

Abban igaza van Bazsánénak, hogy email címe, telefonszáma és lakcíme a pályázatból nem nyilvános. Viszont ezek is megtalálhatóak az interneten. Lakcímét például saját minisztériuma tette nyilvánossá ebben a dokumentumban. Egyik email címét és telefonszámát az Országos Doktori Tanács tette közzé honlapján. A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara elérhetővé tette ebben a táblázatban a mobilszámát, a lakcímét, a személyes email címét és anyja nevét is. Mivel ezek az adatok egyébként is mindenki számára elérhetőek az interneten, nem tulajdonítunk neki nagy jelentőséget, hogy benne vannak az általunk megszerzett pályázati dokumentumokban is.

Bazsáné azonban vélhetőleg nem értett velem egyet a kérdésben, ugyanis ügyvédjén keresztül újra megkeresett, és felszólított, hogy távolítsam el posztjaimat. A Dr. Kathy Szilvia debreceni ügyvédtől kapott levél itt letölhető.

Bazsáné ügyvédje több dolgot is kifogásol cikkeimben:

  • a plágiumgyanúval kapcsolatban megfogalmazott állításaim valótlanok és sértőek, ráadásul mellőzik a forrásokat
  • különösen sértő, hogy egyik cikkem címében Bazsáné ,,B-né Sz. Marianneként szerepel", ez ugyanis Dr. Kathy szerint bűnügyekre emlékeztet
  • közzétettem ügyfele önéletrajzát és benne személyes adatait, és ezeket akkor sem távolítottam el, amikor ezt Bazsáné külön kérte
  • levéltitkot sértettem, mert Bazsáné hozzájárulása nélkül közzétettem nekem írt emailjét (egyébként azt írja, hogy az ügyvédi levelet sincsen jogom közzéteni).

Természetesen visszautasítom azt a vádat miszerint állításaim valótlanok lennének, hiszen posztjaim jól dokumentálják a plágiumgyanút. Mivel úgy tűnik, hogy hiába érhetőek el egyébként Bazsáné személyes adatai kormányzati forrásokból az interneten (ittitt és itt), valamiért annak nem örül, hogy blogunkon megjelent önéletrejzában is megtalálhatóak, önéletrajzából eltávolítottam ezeket. Végül az általunk megkérdezett jogász és az internetek szerint a levéltitok megsértésével kapcsolatban is téved Dr. Kathy Szilvia és Bazsáné Dr. Szabó Marianne.

Szerintünk: (0/5)
Török Márk-o-Meter: (5/5)

A bejegyzés trackback címe:

https://atlatszooktatas.blog.hu/api/trackback/id/tr566282200

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ambiorix 2014.06.07. 02:28:17

Hiába elérhetők Bazsáné személyes adatai itt, ott, amott a neten, ettől te még nem vagy jogosult közzétenni azokat, így örülhetsz, ha csak polgári pert indít ellened, és nem jelent fel jogtalan adatkezelés bűncselekménye miatt + még rágalmazásért is, amit nagy valószínűséggel szintén bebuknál, mivel nem igazán tudnád alátámasztani, hogy amit írtál, azt közérdekből, vagy jogos magánérdekből írtad. Szóval úgy néz ki, hogy ezúttal az ígyjárás esete forog fent, kedves Dániel.

egysmás 2014.06.07. 07:53:46

fideszes a suna?

Ha igen, szarban vagy!

ha kdnp-s, még nagyobban...

dr Smittpálelnökúr 2014.06.07. 08:21:32

@Ambiorix: mi vagy te, fogadatlan prókátor, vagy fideszes aktivista?

Mert sületlenségeket firkálsz. Fingod sincs a témáról, csqk okoskodsz, ilyesmiket félművelt tudálékos okostojások írogatnak.

Girhes macska 2014.06.07. 08:40:36

@Ambiorix: Az nem is probléma, hogy az érintett smittpalizta a pályázatait?

Fekete Pestis 2014.06.07. 08:59:26

@Ambiorix:

Már hogyne tudná bebizonyítani?
Amennyiben a pályázatok nyilvánosak, mindenki összehasonlíthatja öket egymással.

Legfeljebb a röhelyes kérdöjeleket [ Ismét smittelt a Mariann ? ] kell a végére kitenni, persze kommentárral ;)

@ poszt.

Szóval hiányolja a kedves Mari Jan a doktori címét. Elárulok egy dolgot: tudományos életben nem szokás használni ( p.l. nem Dr. Prof. Johannes Duistermaat, hanem csak Hans Duistermaat, méginkább Hans esetleg H. Duistermaat ).

Napersze tudom, a Vidékfejlesztési Minisztériumban nyilván mások a szokások ;)

poszter: ezentúl tedd ki a doktori címét. Úgy még nagyobb égés neki ;)

Fekete Pestis 2014.06.07. 09:01:52

@dr Smittpálelnökúr:

Megjegyzem, tényleg lehet h. jogosulatlan adatkezelés.

Ezt úgy lehet kivédeni, hogy linket ad a nyilvános dokumentumokra ;)

Ha esetleg valaki a tudomány legfrisebb állását akarná mobilon megbeszélni dr. [és nem Dr ! ;)] Szabó Marianne-val ;)

Erdőtársulás 2014.06.07. 10:17:49

Tényleg egyértelműen jogosulatlan adatkezelés. Ezek személyes adatnak minősülnek. Személyes adatot akkor tárolhatsz, használhatsz fel, stb, ha rendelkezel a tulajdonos - célhoz kötött - felhatalmazásával. Itt éppen az ellenkezőjével állunk szemben, nemhogy nem rendelkezel, hanem még felszólítást is kaptál az eltávolításra. Ez előkészíti a feljelentést, amiben minősítetté válhat az eset.
Nem kellene azt csinálni, amit a kuruc.info csinál, te attól normálisabb vagy, és nem szeretnénk ha nem írnál a továbbiakban postokat, ebből ne csinálj személyes ügyet, mert egyértelműen csak veszthetsz rajta.
Még egy érv: nincs szükséged az érintett személyes adataira ahhoz, hogy a cikkedben foglaltakat bemutasd, alátmászd.
Végül: ne hivatkozz arra, hogy itt meg ott megjelennek a személyes adatok. Azok OTT törvényesen jelennek meg, mert maga az érintett adta át őket, és felhasználásuk célhoz kötött. Te nem veheted át őket onnan saját céljaidra.
Légy szíves gondold át!

Közösségek

süti beállítások módosítása